前几天看到一则评论，分析美国次贷危机对美国电影业的影响。评论认为，虽然次贷危机将削减就业岗位，提高人们的风险预期，从而减少整体的可支配收入。但是并不是所有产品或者服务的需求都将随着收入的降低而降低。经济学中的劣等品就是类似的情况，收入的降低将会增加人们对于土豆的消费。而另一个可能的例子，就是美国的电影业。因为根据美国电影业的统计，美国历史上的几次经济大萧条都伴随着好莱坞的黄金时期。一个典型的分析是，人们由于可支配收入的减少，可能会减少假期的各种旅行计划，而花上数十元与一家人去影院看电影成为很多人的选择。

所以经济萧条时，对于人们的需求进行仔细的分析，扩大在需求扩大的细分市场的供给，必能在逆境中取得进步。

再举一个例子，在非典时期，虽然各种现实中的聚会活动大大减少，但是各种网络休闲互动活动却取得了极大的进展。

 

世界在变，人作为社会人的本质不会变，变化的只是各种需求的实现手段。有人说，工业化时代以来的需求都是人类创造出来的，汽车、电视、无线通讯和网络都是在发展中诞生的。但是其实这些引起的都只是人与人之间沟通手段的变化，人的物质需求和文化需求的本质并没有改变。

当网络产生之时，就有人预言，各种骇人听闻的事实必将得到更广泛的传播，但是这对于更有效的人与人之间的交流并无改善。

现在可能大多数人更习惯于通过电子邮件来讨论问题，而不是面对面的交谈，但是眼睛，语言，和肢体的交流可难道不强于仅仅的文字吗。

 

把握住人需求的本质，并仔细考量人们的荷包和需求的对应关系，对经济社会的认识可能会更加深刻，这是我以后的努力方向。

伊拉克最近更新了其探明的石油储量，是原探明储量的三倍，超过沙特成为了世界第一。英美的石油公司正在与其讨论签署二年期的石油开发合同。石油储量也成了战争的原罪。
由于石油价格飞涨，
虽然采煤成本高达100美元每吨，日本的采煤业已经开始复苏。
美国的航空运输业开始减少定期航班，加收费用，进行裁员。
高油价也促使亚洲削减燃料补贴，这将有助于降低需求。此前的直接补贴在中国也抑制了石油供应，因为中国的石油公司以市场价格进口原油，而只能以最高限价卖出，所以它们的应对措施是减少销量。
有经济学家预测，如果以原油消费额/GDP这一指标在1980年第二次石油危机之后的峰值7%为界限，那么美国可以承受的临界原油价格是160美元，日本168，德国172，英国184，中国100，印度63。目前发达国家的电力供应大部分依靠天然气、煤炭、核能等非石油资源。
美国在家上班一族已经达到一亿。
加拿大人开始更多的选择公交车出行。

生物燃料对玉米和棕榈的需求已经导致了全球粮食价格飞涨，
泰国印度等国开始对大米出口进行管制。
欧洲取消了保留10%的可耕田地以控制粮食产量的禁令。
第二代生物燃料将以芦苇和野草等非粮食作物为原料，虽不会带来与人争粮的风险，但是可能对经济和生态造成破坏，因为它们大部分是入侵物种。
推想：
如何减少不必要的出行必将成为社会削减石油成本的焦点。
各种虚拟办公，虚拟交易将拥有越来越大的市场。